Peer review

Los artículos publicados por la Revista PUCAG son sometidos al siguiente proceso de evaluación:

(1) Evaluación de normas de la revista: se inicia con la recepción de trabajos. Los trabajos enviados a la REVISTA PUCAG son evaluados en primera instancia por el Equipo Editorial quienes revisarán los cumplimientos de las Pautas de presentación de los trabajos. El manuscrito es revisado con un software de control de originalidad proporcionado por la Universidad Nacional del Centro del Perú (Turnitin u otro semejante), los trabajos con más del 25% de similitud en textos, incluyendo textos reciclados (autoplagio) serán rechazados. Los trabajos que no cumplan con algunos de los requerimientos de las Pautas para autores/as no serán aceptados. Este proceso dura unas aproximadamente dos semanas.

(2) Revisión por pares: Los trabajos admitidos serán asignados a un Editor asociado (Editor responsable de la disciplina), quien conducirá el proceso de revisión y es un investigador en la misma área temática que versa el manuscrito. El Editor responsable revisa el manuscrito, puedo sugerir cambios, correcciones o rechazar el manuscrito, si no está dentro de los propósitos de la revista o tiene errores significativos y visibles. El Editor asociado (Editor responsable de la disciplina) solicitará la evaluación del manuscrito a revisores anónimos externos (revisión por pares), generalmente tres. Los revisores serán seleccionados por su experticia y conocimiento sobre el tema al que se refiere el trabajo a evaluar. Se solicita al revisor evaluar el trabajo según las normas y criterios internacionales de calidad para la publicación. Este proceso tiene duración de 15 días.

(2.1) Los revisores tendrán las siguientes características: conocimiento del tema, no tener problemas de competencia, tener reconocimiento como investigador y académico, responsabilidad y discreción en la evaluación.

Los revisores reciben las normas y recomendaciones sobre la ética y buenos comportamientos que el Comité Editor espera. Los revisores seleccionados no reciben remuneración. Los autores de los artículos pueden sugerir revisores cuando envían la carta de presentación, el Equipo Editorial se reserva la selección de los revisores. El tipo de revisión es doble ciego; es decir, los revisores y autores permanecen anónimos durante el proceso de revisión.

(2.2) Evaluación: Los árbitros o revisores emiten sugerencias y recomendaciones de cómo mejorar el artículo. La evaluación de los árbitros califica al trabajo como:

1. Trabajo para publicación sin cambios.
2. Trabajo para publicación con cambios menores.
3. Trabajo para publicación con cambios mayores.
4. Trabajo rechazado.

El editor responsable notifica al autor corresponsal sobre la decisión sobre el manuscrito. En el caso de sugerencias y correcciones, el autor dispone de 15 días para resolverlas y remitirlas. Las correcciones pueden ser explícitas en el manuscrito. En el caso de "Trabajo para publicación con cambios importantes", el trabajo generalmente se envía a otro Editor responsable.

(3) Aceptación. El trabajo tiene la condición de ACEPTADO cuando ha pasado el proceso de revisión y el autor ha realizado la totalidad de las correcciones y modificaciones indicadas. El trabajo aceptado es enviado a corrección de estilo y diagramación. La versión diagramada será enviada al autor para que sea revisada y devuelta con su conformidad.