Revisión por pares
Proceso de evaluación por pares
Los artículos publicados por la Revista de Voz Zootecnista son sometidos a un proceso de
evaluación:
Evaluación de normas de la revista: se inicia con la recepción de trabajos. Los trabajos enviados a la Revista Voz Zootecnista son evaluados en primera instancia por el Equipo Editorial quienes revisarán los cumplimientos de las Pautas de presentación de los trabajos, y la aplicación de una revisión con un software anti-plagio (Ithenticate/Turnitin). El porcentaje máximo de similitudes textuales es del 15% incluyendo textos reciclados (autoplagio). Los trabajos que no cumplan con algunos de los requerimientos de las Pautas para autores/as no serán aceptados.
Revisión por pares: Los trabajos admitidos serán sometidos a un proceso de evaluación por revisores anónimos (peer review). Los revisores serán seleccionados por su experticia y conocimiento sobre el tema al que se refiere el trabajo a evaluar. Se solicita al revisor evaluar el trabajo según las normas y criterios internacionales de calidad para la publicación. Los revisores tendrán las siguientes características: conocimiento del tema, no tener problemas de competencia, tener reconocimiento como investigador y académico, responsabilidad y discreción en la evaluación. Los revisores reciben las normas y recomendaciones sobre la ética y buenos comportamientos que el Comité Editor espera. Los revisores seleccionados no reciben remuneración. Los autores de los artículos pueden sugerir revisores cuando envían la carta de presentación, el Equipo Editorial se reserva la selección de los revisores. El tipo de revisión es simple es decir el revisor permanece anónimo.
Hoja de Opinión (para revisores)
Los revisores responden a las siguientes preguntas:
1. ¿El manuscrito representa una contribución nueva y original?
2. ¿El resumen es adecuado?
3. ¿Las palabras clave son las adecuadas?
4. ¿El material enviado especifica claramente el propósito del trabajo?
5. ¿El método, estrategia, intervención o experimento es idóneo, aplicable y replicable?
6. ¿Los resultados son válidos para otros contextos y realidades?
7. ¿Se logra el objetivo declarado?
8. ¿Se cita bibliografía adecuada y actualizada para el desarrollo del tema?
9. ¿Considera que las conclusiones están acordes con la información que se presenta?
10. ¿El material debe ser revisado en términos de estilo, ortografía y gramática?
11. ¿Cómo calificaría este manuscrito?
Sobresaliente__; Muy bueno__; Bueno__; Regular__; Deficiente__.
12.¿El artículo es aceptable para su publicación?
SI, en su forma actual.
SI, con algunas modificaciones
SI, después de una revisión importante
NO, debe ser rechazado
Tras el regreso de las opiniones, éstas se envían al autor para que tenga en cuenta las sugerencias y/o comentarios de los revisores y vuelva a presentar el manuscrito. Se repite el procedimiento hasta que no haya observaciones. Una vez aprobado, el manuscrito se deriva al área de edición para la maquetación respectiva. Antes de la publicación, el autor recibe una prueba de su artículo para una última revisión y/o conformidad. Podría darse el caso de un rechazo a la publicación, cuando el levantamiento de las observaciones no resulta satisfactorio para los revisores y/o editores.
