Valor estadístico del poder de discriminación de pruebas pedagógicas de ejecución máxima por métodos correlacionales o inferenciales
Valor estadístico del poder de discriminación de pruebas pedagógicas de ejecución máxima por métodos correlacionales o inferenciales
DOI:
https://doi.org/10.26490/uncp.investigacionyeducacion.2024.5.1.2358Palabras clave:
Edumetric, Statistics and educational investigation, PsychometricResumen
En el presente trabajo de investigación de tipo descriptivo correlacional, se estudió el estadígrafo psicométrico; poder de discriminación de los ítems de las pruebas pedagógicas de ejecución máxima de tipo dicotómica, que se aplican a los estudiantes de las instituciones educativas de la Región Junín; calculado por métodos correlacionales ––correlación biserial-puntual— y por métodos inferenciales —a través de una prueba t de student para datos relacionados— y analizar estadísticamente e interpretar la relación existente entre los resultados obtenidos por ambos métodos, fue su objetivo principal. Tuvo como hipótesis: Existe una relación significativa entre los resultados del estadígrafo psicométrico (promedio), de poder de discriminación calculados, por métodos correlacionales —correlación biserial-puntual—, y por métodos inferenciales —prueba t de student para datos relacionados—; de las pruebas pedagógicas de ejecución máxima de tipo dicotómica, que se aplican a los estudiantes de las instituciones educativas de la Región Junín. Arribando a la conclusión, entre otras, que teniendo en cuenta, el valor de la correlación de Pearson r = 0,975; correlación alta y fuerte, con significatividad bilateral promedio de 0,01; y, el valor del coeficiente de determinación 95%; es indistinto utilizar cualesquiera de los métodos, el correlacional o el inferencial para el cálculo del poder de discriminación de las pruebas de ejecución máxima de tipo dicotómica, que se aplican a los estudiantes de las instituciones educativas de la Región Junín
Referencias
Aiken, L. (1995). Test psicológicos y evaluación. Prentice Hall Hispanoamericana.
Ary; Jacobs y Razaviev. (1992). Introducción a la investigación pedagógica. McGraw-Hill.
Calvo, E. (2015). Estadística: software estadísticos versus formulas estadísticas. [Trabajo de investigación]. Centro de Producción de Documentos-UPSMP.
Cárdenas Ayala, A. (2009). Poder discriminativo, nivel de exigencia y
capacidad predictiva de los exámenes de selección [Investigación no
publicada] I.I.FPH-UNCP.
Cárdenas Ayala, A. (2010). Relación entre la validez, el poder discriminativo y nivel de dificultad de las pruebas pedagógicas. Revista Horizonte de la ciencia, 01, 119-126. Huancayo, Perú.
http://revistas.uncp.edu.pe/index.php/ horizontedelaciencia
Cárdenas Ayala, A. (2015). Confiabilidad y poder de discriminación de las pruebas pedagógicas de ejecución máxima. Revista Prospectiva universitaria, V-13, 01 y 02, 85-90. UNCP.
http://www.uncp.edu.pe universidad/investigación/index.php
Cárdenas Ayala, A. (2020). Poder de discriminación y validez de pruebas de ejecución máxima. I.E.I., FE-UNCP, Revista Investigación y educación, 1, 8-21. https://revistas.uncp.edu.pe/index.php/invest
Cárdenas Ayala, A. (2022). Nivel de exigencia y poder de discriminación de pruebas pedagógicas de ejecución máxima. Revista Investigación y educación, 1, 79-90 https://doi.org/10.26490/uncp.investigaciónyeducación.2022.3.1.1668
Cárdenas Ayala, A. (2023). Sensibilidad y poder de discriminación de pruebas pedagógicas de ejecución máxima. Revista Investigación y educación, VOL. 4, 1, 40-55. https://doi.org/10.26490/uncp.investigaciónyeducación.2023.4.1.1886
Delgado; Escurra y Torres. (2006). La medición en psicología y educación. Hozlo.
Fermín, M. (1995). La evaluación, los exámenes y las calificaciones. Kapeluz.
Gonzalvo, G. (1994). Diccionario de metodología estadística. Morata S.A.
Hernández; Fernández y Baptista. (2003). Metodología de la investigación. McGraw-Hill.
Lozada y Sánchez. (2010). Estadística inductiva. Universidad de Holguín “Oscar Lucero Moya”.
Nunnally y Bernstein. (1995). Teoría psicométrica. Mc Graw-Hill.
Piris y Zacharzewski. (2017). Sociedad estadísitica. Universidad Nacional de Misiones.
Quezada, N. (2010). Metodología de la investigación-Estadística aplicada en la investigación. MACRO.
Rubio, A. (2018). Cuidado al calcular las medidas de forma con el software Excel. [Trabajo de investigación]. UNALM.
Sánchez y Reyes. (2006). Metodología y Diseños en la Investigación Científica.Visión Universitaria.
Santa, M. (2015). Glosario Español-Inglés y English-Spanish de terminología estadística. Universidad Nacional Abierta y a Distancia.
Schiefelbein, E. (1999). Teoría, técnicas, procesos y casos en el planeamiento de la educación. Ateneo.
Santibañez, J. (2001). Manual para la evaluación del aprendizaje estudiantil (conceptos, procedimientos, análisis e interpretación para el proceso evaluativo). México: Trillas.
Santisteban, C. (2009). Principios de psicometría. Síntesis.
Tavella, N. (1991). Análisis de los ítems en la construcción de instrumentos Psicométricos. Trillas.
Visauta y Martori i Cañas. (2003). Análisis estadístico con SPSS para Windows, (Volumen II). McGraw-Hill.
Descargas
Publicado
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2024 Investigación y Educación
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.