e-ISSN: 2706-6053
Artículo Open Acces bajo
licencia Creative Commons
SOCIALIUM revista científica de Ciencias Sociales, Vol. 10 - No. 1, enero-junio 2026
DOI: https://doi.org/10.26490/uncp.sl.2026.10.1.2569
Revisión sistemática de escalas que miden apoyo social en adultos
mayores
Systematic review of scales that measure social support in older adults
César Augusto De León-Ricardi1 , Andrea Alvarado Barragán2 ,
José Manuel García Cortés3 , Ana Teresa Rojas Ramírez4
Cómo citar
De León-Ricardi, C. A., Alvarado, A., García, J. M., & Rojas, A. T. (2026). Revisión sistemática de escalas que miden apoyo social en
adultos mayores. Socialium, 10(1), e2569. https://doi.org/10.26490/uncp.sl.2026.10.1.2569
RESUMEN
El apoyo social favorece la salud integral en la vejez, su adecuada medición permite la
identificación de adultos mayores con riesgo de depresión o deterioro cognitivo. La presente
investigación tuvo como objetivo describir las propiedades psicométricas de las escalas que
miden apoyo social en adultos mayores. Mediante los lineamientos de la declaración
PRISMA se realizó una revisión sistemática de la producción científica de escalas de apoyo
social en la vejez, la búsqueda se llevó a cabo en las bases de datos: PubMed, Web Of
Science, Scopus, PubPsych, Dialnet, Scielo y Lilacs. Se seleccionaron y analizaron 10 artículos
publicados entre 1987 y 2023, siete validaciones de escalas existentes y tres investigaciones
sobre el diseño de nuevos instrumentos. Se identificaron valores de confiabilidad con un
rango de .84 a .96 y valores de validez con puntuaciones que se sitúan entre .31 y .58. Se
espera que los resultados de esta investigación permitan la identificación de escalas para el
diseño y evaluación de programas de apoyo social en la vejez. Se concluye que los
instrumentos analizados son válidos y confiables para medir apoyo social en adultos
mayores.
Palabras clave: evaluación; instrumentos; apoyo social; PRISMA; vejez.
ABSTRACT
Social support promotes overall health in old age, its proper measurement allows for the
identification of older adults at risk of depression or cognitive decline. The aim of this study
was to describe the psychometric properties of scales that measure social support in older
adults. Using the guidelines of the PRISMA statement, a systematic review of the scientific
production of social support scales in old age was carried out, the search was conducted in
the databases: PubMed, Web Of Science, Scopus, PubPsych, Dialnet, Scielo and Lilacs and
focused on the psychometric properties of the scales. Ten articles published between 1987
and 2023, seven validations of existing scales and three investigations on the design of new
instruments were selected and analyzed. Reliability values ranging from .84 to .96 and
validity values with scores between .31 and .58 were identified. It is expected that the results
of this research will allow the identification of scales for the design and evaluation of social
support programs in old age. It is concluded that the instruments analyzed are valid and
reliable for measuring social support in older adults.
Keywords: assessment; instruments; social support; PRISMA; old age.
1 Doctor en psicología y salud.
Facultad de Estudios Superiores
Zaragoza. Universidad Nacional
Autónoma de México.
Ciudad de México, México.
cesar.deleon@zaragoza.unam
2 Maestra en psicología clínica
Facultad de Estudios Superiores
Zaragoza. Universidad Nacional
Autónoma de México.
Ciudad de México, México.
andrea.alvarado@zaragoza.unam.mx
3 Doctor en psicología social.
Facultad de Estudios Superiores
Zaragoza. Universidad Nacional
Autónoma de México.
Ciudad de México, México.
jose.garcia@zaragoza.unam.mx
4 Doctora en psicología y salud.
Facultad de Estudios Superiores
Zaragoza. Universidad Nacional
Autónoma de México.
Ciudad de México, México.
ana.rojas@zaragoza.unam.mx
Arbitrado por pares ciegos
Recibido: 19/11/2025
Aceptado: 03/01/2026
Publicado: 05/01/2026
Revisión sistemática de escalas que miden apoyo social en adultos mayores
SOCIALIUM| Revista científica de Ciencias Sociales | e-ISSN: 2706-6053
2
Introducción
En el mundo, distintos países se encuentran en un proceso de envejecimiento poblacional, la Organización
Mundial de la Salud (OMS, 2023) estima que en 2030 una de cada seis personas tendrá 60 años o más, lo
que representa un cálculo de 1400 millones de adultos mayores, de continuar con esta dinámica
poblacional en 2050 existirán 2100 millones de personas de la tercera edad. En este contexto, conforme
las personas envejecen, variables como el apoyo social (AS) tienen mayor relevancia en el bienestar,
estudios como el de Shen et al. (2022) y Beygi et al. (2023) han demostrado que este constructo se asocia
positivamente con una mejor calidad de vida y mayores niveles de felicidad en adultos mayores.
En la actualidad no existe una conceptualización única de AS, por ejemplo, para Teshale et al. (2023) es la
percepción de los recursos sociales que se encuentran disponibles a través de otras personas, mientras
que Ponce et al. (2009) señalan que es un proceso interactivo en el que se obtiene apoyo emocional,
instrumental y afectivo de parte de la red que nos rodea. Por otro lado, Palomar et al. (2013) indican que
el AS hace referencia a las transacciones interpersonales en las que se intercambian recursos, acciones e
información de carácter material, emocional, cognitiva e instrumental. De acuerdo con lo anterior, el AS
se define como un proceso dinámico de interacción social en el que los individuos intercambian recursos
que favorecen el bienestar emocional, físico y social.
Friedman y Silver (2007) refieren que el AS se constituye de dos componentes. El primero se refiere a la
cantidad de relaciones sociales y la frecuencia de contactos y se define como AS estructural. El segundo
se relaciona con la calidad y disponibilidad de apoyo instrumental, emocional o informativo y se conoce
como AS funcional. Mendoza-Núñez et al. (2016) indican que las fuentes disponibles de AS se dividen en
dos categorías: redes informales y redes formales. La familia, parientes y amigos representan las redes
informales, estas se caracterizan por mantener un vínculo emocional, apoyo mutuo y reciprocidad,
mientras que los grupos comunitarios y las organizaciones de la sociedad civil conforman las redes
formales, cuya principal característica es la presencia de reglas y pautas que regulan su organización
(Mendoza-Núñez et al., 2016).
Sobre la relación del AS con la salud, se ha identificado que bajos niveles de AS se asocian con distintas
afecciones físicas y mentales como ansiedad (Priego-Cubero et al., 2023) y fragilidad (Chu et al., 2023).
Asimismo, diversos estudios han señalado que el AS influye positivamente en el bienestar (Razgulin et al.,
2023), la autoestima (Sun et al., 2017), la adherencia al tratamiento (DiMatteo, 2004) la calidad de vida
(Kim y Lee, 2018) y el funcionamiento cognitivo (Ma et al., 2024). En este sentido, se reconoce que el AS
favorece el mantenimiento de la salud integral.
César Augusto De León-Ricardi, Andrea Alvarado Barragán, José Manuel García Cortés y Ana Teresa Rojas Ramírez
Volumen 10 | Número 1 | enero - junio| 2026 3
Cabe señalar que existe una amplia variedad de instrumentos para evaluar el AS en población infantil,
joven y adulta (Nearchou et al., 2022; Matrángolo et al., 2022) y se han desarrollado revisiones
sistemáticas sobre su uso y disponibilidad, por ejemplo, Fortney et al. (2024) evaluaron la calidad de los
instrumentos de AS utilizados en personas con trastorno de estrés postraumático. En su estudio
identificaron 29 escalas, de las cuales 14 cumplieron con criterios adecuados de validez de contenido y
consistencia interna. De estas, nueve se consideraron como recursos útiles para la medición de AS en la
atención clínica de personas con estrés postraumático. Por otro lado, Boateng et al. (2024) elaboraron
otra revisión sistemática sobre el uso de escalas de AS en investigaciones con personas refugiadas en
proceso de reasentamiento. Esta investigación recopiló 1185 estudios durante el proceso de búsqueda,
del total se seleccionaron 41 artículos en los que se reportó el uso de 17 escalas diferentes para evaluar
el AS en personas refugiadas en reasentamiento. A pesar de la amplia variedad de instrumentos para
medir el AS en distintas poblaciones, son pocas las escalas disponibles para evaluar este constructo en
población mayor.
La medición del AS en la vejez es un paso clave para diseñar y valorar programas de intervención
orientados a promover las relaciones sociales, el mantenimiento del bienestar y el envejecimiento
saludable, además, facilita la identificación de adultos mayores con riesgo de depresión (Hu et al., 2018)
o deterioro cognitivo (Posis et al., 2023). Debido al envejecimiento poblacional y a la estrecha asociación
del AS con la salud física, social y mental, resulta fundamental conocer qué instrumentos válidos y
confiables se encuentran disponibles para medir este constructo en la vejez, por ello, el objetivo de esta
revisión sistemática es describir las propiedades psicométricas de las escalas que miden AS en adultos
mayores.
Método
Tipo de estudio. Se llevó a cabo un análisis de la producción científica de escalas de AS validadas o creadas
para población mayor utilizando los lineamientos de la declaración PRISMA (Page et al., 2021) (ver figura
1). La búsqueda de artículos se realizó en las siguientes bases de datos: PubMed, Web Of Science, Scopus,
PubPsych, Dialnet, Scielo y Lilacs. Además, se centró en la identificación de las propiedades psicométricas
de las escalas.
Unidad de análisis. La búsqueda se limitó a investigaciones realizadas con población mayor de 60 años y
publicadas en inglés, portugués y español. Con la intención de asegurar el mayor número de documentos
no se restringió el periodo de tiempo de publicación de los artículos.
Revisión sistemática de escalas que miden apoyo social en adultos mayores
SOCIALIUM| Revista científica de Ciencias Sociales | e-ISSN: 2706-6053
4
Figura 1
Diagrama de flujo de la declaración PRISMA
La búsqueda comenzó en agosto de 2024 y concluyó en diciembre del mismo año. Se utilizaron los
siguientes descriptores y operadores booleanos: (elderly OR "older person" OR "older adults" OR aged)
AND ("social support assessment" OR "social support scale" OR “social support instrument”) AND (validity
OR validation).
Se obtuvieron 437 artículos potenciales (Pud Med: 89; Web of Science: 125; Scielo: 5; Dialnet:6; Scopus:
169; Lilacs: 8; PubPsych:35). Todos fueron incluidos en una base de datos en un documento en Excel para
la identificación de artículos duplicados, después del análisis manual se eliminaron 141. Posteriormente,
se realizó un análisis de los títulos y resúmenes y se excluyeron 218. Los artículos restantes fueron
analizados con los siguientes criterios de inclusión: investigaciones centradas en la creación o validación
de escalas de AS, investigaciones empíricas con diseño instrumental, investigaciones con personas
mayores de 60 años y trabajos publicados en inglés, portugués o español.
También se consideró como criterio de exclusión las siguientes condiciones: investigaciones que no tienen
como objetivo el estudio del AS en población mayor, investigaciones que incluyen población menor de 60
César Augusto De León-Ricardi, Andrea Alvarado Barragán, José Manuel García Cortés y Ana Teresa Rojas Ramírez
Volumen 10 | Número 1 | enero - junio| 2026 5
años, estudios publicados en un idioma distinto al inglés, portugués o español; estudios de revisión
sistemática, estudio de casos, libros, manuales e investigaciones cualitativas.
Una vez realizado el análisis de criterios de inclusión y exclusión, 66 artículos no cumplieron con los
criterios de elegibilidad, 28 artículos incluyeron participantes menores de 60 años y 38 artículos no se
centraron en el estudio de la creación o validación de escalas de AS en población mayor, además dos
artículos no fueron recuperados.
Finalmente, se seleccionaron 10 estudios para su análisis, el cual incluyó la identificación de los autores,
el año de publicación, el país de origen, el nombre del instrumento, el número de ítems, el formato de
respuesta, el número de dimensiones y las características psicométricas reportadas (confiabilidad y
validez).
Resultados
En esta revisión sistemática se incluyeron 10 artículos publicados entre 1987 y 2023 (Tabla 1), siete se
publicaron en inglés, dos en español y uno en portugués. Las investigaciones se llevaron a cabo en los
siguientes países: Portugal, Inglaterra, Brasil, Irán, Colombia, España, Estados Unidos, China, Malasia y
Alemania.
De los artículos analizados siete fueron trabajos de validación de escalas existentes de AS, mientras que
tres fueron investigaciones de creación de nuevos instrumentos. Se identificaron dos validaciones de la
escala Medical Outcomes Study-Social Support Survey (MOS-SSS) en población mayor brasileña (Zucoloto
et al., 2019) y colombiana (Martín-Carbonell et al., 2019). Ocho escalas están dirigidas a la evaluación del
AS percibido (Nazari et al., 2020; Boggatz, 2023), funcional (Ayala et al., 2012; Xie et al., 2023),
instrumental (Lima et al., 2018), bidireccional (Khodabakhsh y Tan 2022) y general (James y Davies, 1987;
Krause y Markides, 1990).
La cantidad mínima de ítems reportada en las escalas fue de ocho (James y Davies, 1987) y la máxima de
41 (Krause y Markides, 1990). En estas prevalece el uso del formato de respuesta tipo Likert con opciones
que van de cuatro a siete puntos, siendo el formato de cinco puntos el más utilizado, solo se identificó
una escala con un formato de respuesta dicotómico (James y Davies, 1987).
La confiabilidad reportada en los instrumentos indicó valores adecuados de alfa de Cronbach para la
condición escala total con un rango de α=.84 (James y Davies, 1987) a α = .96 (Martín-Carbonell et
al.,2019). Los valores de confiabilidad de las dimensiones de las escalas se situaron entre .66 (Krause y
Revisión sistemática de escalas que miden apoyo social en adultos mayores
SOCIALIUM| Revista científica de Ciencias Sociales | e-ISSN: 2706-6053
6
Markides, 1990) y .96 (Boggatz, 2023; Martín-Carbonell et al.,2019). La escala de James y Davies (1987)
es la única con una estructura unidimensional.
En lo que respecta a la validez de los instrumentos, se reportó la validez de constructo, convergente,
concurrente y de criterio. En seis estudios la confirmación de la estructura factorial (validez de constructo)
de las escalas se realizó a través del Análisis Factorial Confirmatorio (AFC) (Xie et al., 2023; Khodabakhsh
y Tan, 2022; Boggatz, 2023; Martín-Carbonell et al., 2019; Zucoloto et al., 2019; Lima et al., 2018), en todos
los casos se reportaron los índices de ajuste de los modelos propuestos.
Tabla 1
Escalas que miden apoyo social en adultos mayores
Autores/
Año/País
Instrumento
Dimensiones
Características
psicométricas
Lima et al.
(2018)
Portugal
Escala de Apoyo
Social
Instrumental y
Expresivo
Apoyo familiar y
socioafectivo (AFS)
Sensación de control
(SC)
Apoyo financiero (AF)
α Total = .918.
α AFS = .911
α SC = .805
α AF = .866
Validez convergente/
adherencia al
medicamento (r = .316; p =
.000)
James y
Davies
(1987)
Inglaterra
Índice de apoyo
social
Apoyo general
α Total =.84.
Explica el 41% de la
varianza total
Zucoloto et
al. (2019)
Brasil
Validación de la
escala de Apoyo
Social MOS-SSS
(Medical
Outcomes Study-
Social Support
Survey)
Interacción social
positiva (ISP)
Apoyo afectivo (AA)
Apoyo
emocional/informativo
(AEI)
Apoyo tangible (AT)
α Total =.94
α ISP = .95
α AA = .92
α AEI = .95
α AT = .92
Nazari et al.
(2020)
Irán
Escala de apoyo
social percibido
para personas
mayores
Apoyo emocional
Apoyo práctico
Apoyo espiritual
Interacciones
negativas
Satisfacción con el
apoyo recibido
α Total = .94
Explica 58% de la varianza
Validez convergente/
cuestionario de salud
general (r = 0.39–0.79, p<
0.01)
Martín-
Carbonell et
al. (2019)
Colombia
Validación del
cuestionario
MOS de apoyo
social (Medical
Outcomes Study-
Social Support
Survey)
Apoyo
Emocional/Informacio
nal (AEI)
Apoyo Instrumental
(AI)
Apoyo Afectivo (AA)
Interacción Social
Positiva (ISP)
α Total = .96
α AEI = .94
α AI = .86
α AA =.89
α ISP =.90
César Augusto De León-Ricardi, Andrea Alvarado Barragán, José Manuel García Cortés y Ana Teresa Rojas Ramírez
Volumen 10 | Número 1 | enero - junio| 2026 7
Krause y
Markides (1990)
E.U.
Escala de apoyo
social
41 ítems. Likert 4
puntos (1= nunca-
4=muy frecuente)
Apoyo informativo (AI)
Apoyo tangible (AT)
Apoyo emocional (AE)
Integración (I)
α AI = .81
α AT = .66
α AE =.82
α I = .81
Ayala et al.
(2012)
España
Cuestionario de
Apoyo Social
Funcional Duke-
UNC
11 ítems. Likert de
5 puntos
Apoyo confidencial
(AC) Apoyo afectivo
(AA)
α Total = .94
α AC = .95
α AA = .84
Varianza explicada: 73.8%
Validez convergente/
soledad (r<.50)
Xie et al. (2023)
China
Escala de apoyo
social
estructural-
funcional
9 ítems. Likert de
5 puntos
(Completamente
en desacuerdo-
Completamente de
acuerdo)
Apoyo funcional (AF)
Apoyo estructural (AE)
α AF = .82
α AE = .78
Validez convergente
satisfacción con la vida AF
(r = .34,
p < .001) AE (r = .41,
p < .001)
Khodabakhsh y
Tan
(2022)
Malasia
Escala breve de
apoyo social
bidireccional
12 ítems. Likert de
6 puntos (0=en
absoluto-
5=siempre).
Apoyo emocional
recibido (AER)
Apoyo emocional
brindado (AEB)
Apoyo instrumental
recibido (AIR)
Apoyo social
instrumental (ASI)
ω Total = 0.877
ω AER = .909
ω AEB = .878
ω AIR = .815
ω ASI = .896
Validez concurrente/
satisfacción con la vida
(r=.586 p<.001)
Boggatz (2023)
Alemania
Escala
multidimensional
de apoyo social
percibido
12 ítems. Likert de
7 puntos (muy en
desacuerdo - muy
de acuerdo)
Apoyo familiar (AF)
Apoyo de amigos (AA)
Apoyo de otros (AO)
α AF = .96
α AE = .93
α AO = .85
Validez de
criterio/frecuencia de
contacto con familiares
(r= .352, p < .001)
Nota. Elaboración propia. α = alfa de Cronbach; ω= coeficiente omega de McDonald.
En tres estudios se reportó la exploración de la estructura factorial mediante el Análisis Factorial
Exploratorio (AFE) (Krause y Markides, 1990; Nazari et al., 2020; Ayala et al., 2012) y un estudio utilizó el
análisis de componentes principales (James y Davies, 1987).
La validez convergente, concurrente y de criterio se obtuvo empleando el coeficiente de correlación
producto-momento de Pearson (r) en seis artículos. La validez convergente se exploró en cuatro casos,
reportando asociaciones de las escalas de AS con variables como adherencia al medicamento (r = .316, p
= .000) (Lima et al., 2018); cuestionario de salud general (r = .39, p < .01) (Nazari et al., 2020), soledad (r <
.50) (Ayala et al., 2012) y satisfacción con la vida (r= .34, p < .001) (Xie et al., 2023). Un artículo reportó la
validez concurrente mediante la correlación de las escalas de AS con satisfacción con la vida (r=.586 p <
Revisión sistemática de escalas que miden apoyo social en adultos mayores
SOCIALIUM| Revista científica de Ciencias Sociales | e-ISSN: 2706-6053
8
.001) (Khodabakhsh y Tan, 2022), mientras que otro exploró la validez de criterio mediante la asociación
del AS con la frecuencia de contacto con familiares (r = .352, p < .001) (Boggatz, 2023).
Discusión
El objetivo de esta revisión sistemática fue describir las propiedades psicométricas de las escalas que
miden AS en adultos mayores. Inicialmente, se seleccionó un total de 437 artículos de los cuales solo 10
cumplieron con los criterios de inclusión establecidos. En cada artículo se analizó y describió la
confiabilidad y la validez de los instrumentos por ser las principales propiedades psicométricas (Chukwu
y Chidinma, 2024). La confiablidad se refiere a la proporción de la variabilidad real respecto a la
variabilidad observada de un instrumento, mientras que la validez permite conocer si un instrumento
mide realmente el constructo que pretende medir (Argibay, 2006).
Los valores de confiabilidad en la condición de escala total y en las dimensiones que las integran son
adecuados en todos los casos, ya que se encuentran dentro del valor esperado (≥ 0.70) (Taber, 2018). Solo
la dimensión de apoyo tangible de la escala de Krause y Markides (1990) presentó una confiabilidad menor
(α=.66), no obstante, por tratarse de una dimensión este puntaje se considera apropiado (Furr, 2021).
Conviene subrayar que, en la práctica el alfa de Cronbach se emplea con mayor frecuencia como una
medida de consistencia interna que como un cálculo de confiabilidad (Sijtsma, 2009), por lo que es
deseable que en el diseño y validación de escalas de AS en la vejez también se utilicen otros métodos
como la estabilidad temporal, formas paralelas o división por mitades (Reidl-Martínez, 2013) para
confirmar su confiabilidad.
En relación con la validez de constructo, esta suele obtenerse a partir de la aplicación conjunta del AFE y
AFC. El AFE es una técnica que permite conocer el número de factores de un instrumento (Izquierdo et
al., 2014), mientras que el AFC es un procedimiento estadístico de modelado de ecuaciones estructurales
utilizado para validar la estructura factorial obtenida en el AFE (Pérez et al., 2000). En esta revisión
sistemática se identificó que cuatro estudios (Krause y Markides, 1990; Nazari et al., 2020; Ayala et al.,
2012; James y Davies, 1987) no emplearon el AFC, lo que representa una deficiencia en la evidencia de
validez de constructo de estas escalas (Dambi et al., 2018). En el resto de los estudios, los resultados del
AFC reportaron indicadores de ajuste dentro de los parámetros esperados (razón de chi-cuadrado y grados
de libertad [χ²/gl] < 3; índice de ajuste comparativo [CFI] ≥ .90; error cuadrático medio de aproximación
[RMSEA] <.06 y residuo medio estandarizado [SRMR] <.08) (Hu y Bentler, 1999; Kline, 2005).
César Augusto De León-Ricardi, Andrea Alvarado Barragán, José Manuel García Cortés y Ana Teresa Rojas Ramírez
Volumen 10 | Número 1 | enero - junio| 2026 9
Con excepción de la escala unidimensional de James y Davies (1987), las escalas están conformadas por
más de dos factores, este hallazgo corrobora que el AS es un constructo multidimensional, tal como lo
sugiere López-Angulo et al. (2021).
A partir del análisis de la estructura factorial de los instrumentos, se confirma que el AS en la vejez se
constituye de al menos tres dimensiones, la primera relacionada con el apoyo psicosocial, que incluye a
la familia, el grupo social y los amigos; la segunda hace referencia al apoyo afectivo y emocional e integra
expresiones de afecto positivo, comprensión, empatía y escucha activa, la última categoría agrupa tipos
de apoyo instrumental y se caracteriza por la ayuda tangible o práctica que reciben los adultos mayores.
Este hallazgo sugiere que el AS en adultos mayores se configura a partir del intercambio de recursos
psicosociales, afectivos e instrumentales, tal y como se ha reportado en población general (Sherbourne et
al., 1991; Bernal et al., 2003). Considerando que distintos estudios reportaron relaciones positivas del AS
con salud general (Nazari et al., 2020) y satisfacción con la vida (Xie et al., 2023) se corrobora el efecto
positivo del AS en la salud integral en la vejez.
En cuanto a los resultados de validez convergente, concurrente y de criterio de las escalas, estos son
aceptables con valores de r que se sitúan entre .31 a .58, lo que muestra correlaciones débiles a
moderadas (Roy-García et al., 2019) con indicadores de bienestar como adherencia al medicamento, salud
general, satisfacción con la vida y frecuencia de contacto con familiares. Vale la pena mencionar que no
se identificó un consenso en el uso de una variable que represente el estándar de oro para determinar la
validez de criterio de las escalas de AS en la vejez, es probable que este hallazgo se explique por la amplia
variedad de definiciones existentes de AS.
Se identificaron siete estudios centrados en la validación de instrumentos de AS, de estos, tres no
describieron de forma rigurosa el proceso de traducción y adaptación cultural empleado (Zucoloto et al.,
2019; Martín-Carbonell et al., 2019; Lima et al., 2018). Esta limitación representa un sesgo potencial en el
proceso de validación, de acuerdo con Dambi et al. (2018) la adaptación, traducción y validación de un
instrumento tiene el objetivo de capturar fielmente el significado de un constructo latente en otra
población, por consiguiente, las deficiencias en este proceso afectan la generalización y comparabilidad
de las escalas (Dambi et al., 2018).
La investigación se enfocó en estudios realizados con personas de 60 años o más, por esta razón se
excluyeron investigaciones que consideraron muestras con participantes de edades de entre 18 a 59 años,
en este sentido, el uso de muestras que incluyen a participantes que se encuentran en distintas etapas
del ciclo vital representa un sesgo potencial en el proceso psicométrico de validación y creación de escalas
de AS en la vejez, ya que no se controlan los efectos de variables psicosociales presentes durante la
Revisión sistemática de escalas que miden apoyo social en adultos mayores
SOCIALIUM| Revista científica de Ciencias Sociales | e-ISSN: 2706-6053
10
juventud y en la adultez, las cuales pueden influir tanto en la estructura factorial como en las propiedades
psicométricas de los instrumentos.
Como se presentó en este trabajo, la cantidad de escalas para población mayor es reducida, por este
motivo, para ampliar su disponibilidad es necesario desarrollar instrumentos que evalúen AS en adultos
mayores con características sociodemográficas distintas a las utilizadas en las investigaciones de esta
revisión sistemática.
En este estudio se reconoce como limitación la falta de aplicación de una guía que permita evaluar la
calidad de los instrumentos analizados, como es el caso de la lista de verificación COSMIN (Prinsen et al.,
2018). Otra limitación es la posible existencia de escalas no identificadas, es recomendable que nuevas
investigaciones exploren estudios realizados en otros idiomas como el francés y amplíen la búsqueda en
fuentes de literatura gris. Es pertinente resaltar que no en todos los artículos se encuentra disponible el
formato de aplicación de las escalas de AS lo que representa una limitación en el acceso y uso de los
instrumentos.
Conclusión
Se identificó que no existe un acuerdo en el uso de una escala que predomine en la medición del AS en la
vejez, de diez artículos analizados solo dos coincidieron en la validez de la escala MOS-SSS. Tomando en
cuenta los valores psicométricos reportados se recomienda el uso de las siguientes escalas: la validación
del cuestionario MOS-SSS (Martín-Carbonell et al., 2019; Zucoloto et al., 2019), el cuestionario de AS
funcional Duke-UNC (Ayala et al., 2012) y la escala de AS percibido para personas mayores (Nazari et al.,
2020).
Se espera que este trabajo permita la identificación de escalas que miden AS en la vejez y facilite el diseño
y evaluación de programas de bienestar y salud social. Se concluye que los diez instrumentos descritos
son válidos y confiables para medir AS en adultos mayores.
Referencias
Argibay, J. (2006). Técnicas psicométricas. Cuestiones de validez y confiabilidad. Subjetividad y Procesos
Cognitivos, 8, 15-33. https://www.redalyc.org/pdf/3396/339630247002.pdf
Ayala, A., Rodríguez-Blázquez, C., Frades-Payo, B., João, M., Martínez-Martín, P., Fernández-Mayoralas,
G., & Rojo-Pérez, F. (2012). Propiedades psicométricas del Cuestionario de Apoyo Social
César Augusto De León-Ricardi, Andrea Alvarado Barragán, José Manuel García Cortés y Ana Teresa Rojas Ramírez
Volumen 10 | Número 1 | enero - junio| 2026 11
Funcional y de la Escala de Soledad en adultos mayores no institucionalizados en España. Gaceta
Sanitaria, 26(4), 317-324. https://dx.doi.org/10.1016/j.gaceta.2011.08.009
Bernal, G., Maldonado-Molina, M., & Scharrón, M. (2003). Development of a Brief Scale for Social
Support: Reliability and validity in Puerto Rico. International Journal of Clinical and Health
Psychology, 3(2), 251-264. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=33730203
Beygi, Z., Solhi, M., Irandoost, S., & Hoseini, A. (2023). The relationship between social support and
happiness in older adults referred to health centers in Zarrin Shahr, Iran. Heliyon, 9(9), 1-8.
https://doi.org/10.1016/j.heliyon.2023.e19529
Boateng, G., Wachter K., Schuster, R., Burgess, T., & Bunn, M. (2024). A Scoping Review of Instruments
Used in Measuring Social Support among Refugees in Resettlement. International Journal of
Environmental Research and Public Health, 21(6),805. https://doi.org/10.3390/ijerph21060805
Boggatz, T. (2023). Psychometric properties of the German version of the multidimensional perceived
social support scale. International Journal of Older People Nursing, 18(4), 1-11.
https://doi.org/10.1111/opn.12540
Chu, W., Tange, C., Nishita, Y., Tomida, M., Shimokata, H., Otsuka, R., Lee, M., & Arai, H. (2023). Effect of
different types of social support on physical frailty development among community-dwelling
older adults in Japan: Evidence from a 10-year population-based cohort study. Archives of
Gerontology and Geriatrics, 108, 1-7. https://doi.org/10.1016/j.archger.2023.104928
Chukwu, S. & Chidinma, O. (2024). Psychometric Properties of a Test: An Overview. International Journal
of Research Publication and Reviews, 5(2), 2217-2224. http://10.55248/gengpi.5.0224.0539
Dambi, J., Corten, L., Chiwaridzo, M., Jack, H., Mlambo, T., & Jelsma, J. (2018). A systematic review of the
psychometric properties of the cross-cultural translations and adaptations of the
Multidimensional Perceived Social Support Scale (MSPSS). Health Qual Life Outcomes 16, (80).
https://doi.org/10.1186/s12955-018-0912-0
DiMatteo, M. (2004). Social Support and Patient Adherence to Medical Treatment: A Meta-
Analysis. Health Psychology, 23(2), 207-218. https://doi.org/10.1037/0278-6133.23.2.207
Fortney, J., Garcia, N., Simpson, T., Bird, E., Carlo, A., Rennebohm, S., & Campbell, S. (2024). A
Systematic Review of Social Support Instruments for Measurement-Based Care in Posttraumatic
Stress Disorder. Current psychology, 43(22), 20056–20073. https://doi.org/10.1007/s12144-024-
05799-8
Revisión sistemática de escalas que miden apoyo social en adultos mayores
SOCIALIUM| Revista científica de Ciencias Sociales | e-ISSN: 2706-6053
12
Friedman, H. S., & Silver, R. C. (2007). Foundations of health psychology. Oxford University Press.
Furr, R. (2021). Psychometrics: An introduction. SAGE Publishing
Hu, H., Cao, Q., Shi, Z., Lin, W., Jiang, H., & Hou, Y. (2018). Social support and depressive symptom
disparity between urban and rural older adults in China. Journal of Affective Disorders, 237, 104-
111. https://doi.org/10.1016/j.jad.2018.04.076
Hu, L., & Bentler, P. (1999). Cutoff criteria for fit indexes in covariance structure analysis: Conventional
criteria versus new alternatives. Structural Equation Modeling: A Multidisciplinary Journal, 6(1),
1-55. https://doi. org/10.1080/10705519909540118
Izquierdo, I., Olea, J., & Abad, F. J. (2014). Exploratory factor analysis in validation studies: uses and
recommendations. Psicothema, 26(3), 395–400. https://doi.org/10.7334/psicothema2013.349
James, O. & Davies, A. (1987). Assessing social support and satisfaction in the elderly: Development of a
brief assessment instrument, the index of social support. International Journal of Geriatric
Psychiatry, 2(4), 227-233. https://doi:10.1002/gps.930020405
Khodabakhsh, S. & Tan, C. (2022). Psychometric Evaluation of the Brief 2-Way Social Support Scale
Among Malaysian Older Adults. Trends in Psychology, 30, 97-110.
https://doi.org/10.1007/s43076-021-00097-9
Kim, J. & Lee, J. (2018). Social Support and Health-Related Quality of Life Among Elderly Individuals
Living Alone in South Korea: A Cross-Sectional Study. Journal of Nursing Research, 26(5), 316-
323. https://doi.org/10.1097/jnr.0000000000000241
Kline, R. (2005). Principles and practice of structural equation modeling (3a. ed.). The Guilford Press.
Krause, N., & Markides, K. (1990). Measuring Social Support among Older Adults. The International
Journal of Aging and Human Development, 30(1), 37-53. https://doi.org/10.2190/cy26-xckw-
wy1v-vgk3
Lima, L., Santos, C., Bastos, C., Guerra, M., Martins, M., & Costa, P. (2018). Adaptation and validation of
the instrumentalexpressive social support scale in Portuguese older individuals. Revista Latino-
Americana de Enfermagem, 26, 1-10. http://dx.doi.org/10.1590/1518-8345.2647.3096
López-Angulo, Y., Pérez-Villalobos, M. V., Gutiérrez, A. B., Rendón, R. C., Delgado, F. S., & Díaz-Mujica, A.
(2021). Propiedades Psicométricas de la Escala Multidimensional de Apoyo Social Percibido en
Estudiantes Universitarios Chilenos Revista Iberoamericana de Diagnóstico y Evaluación
Psicologica, 58(1), 127–140. https://doi.org/10.21865/RIDEP58.1.11
César Augusto De León-Ricardi, Andrea Alvarado Barragán, José Manuel García Cortés y Ana Teresa Rojas Ramírez
Volumen 10 | Número 1 | enero - junio| 2026 13
Ma, T., Liao, J., Ye, Y., & Li, J. (2024). Social support and cognitive activity and their associations with
incident cognitive impairment in cognitively normal older adults. BMC geriatrics, 24(1), 38.
https://doi.org/10.1186/s12877-024046555
Martín-Carbonell, M., Cerquera-Córdoba, A., Fernández-Daza, M., Higuita, J., Galván, G., Guerrero, M., &
Riquelme, A. (2019). Estructura factorial del Cuestionario de Apoyo Social MOS en ancianos
colombianos con dolor crónico. Terapia psicológica, 37(3), 211 224.
https://dx.doi.org/10.4067/S0718-48082019000300211
Matrángolo, G., Simkin, H., & Azzollini, S. (2022). Evidencia de Validez de la Escala Multidimensional de
Apoyo Social Percibido (EMASP) en población adulta argentina. Revista CES Psicología, 15(1),
163-181. https://dx.doi.org/10.21615/cesp.6009
Mendoza-Núñez, V., Flores-Bello, C., Correa-Muñoz, E., Retana-Ugalde, R., & Ruiz-Ramos, M. (2016).
Relación entre las redes de apoyo social con el control de la diabetes y su impacto sobre la
calidad de vida en ancianos mejicanos que viven en la comunidad. Nutrición Hospitalaria, 33(6),
1312-1316. https://doi.org/10.20960/nh.776
Nazari, S., Afshar, P., Sadeghmoghadam, L., Shabestari, A., & Farhadi, A. (2020). Developing the
perceived social support scale for older adults: A mixed-method study. AIMS Public Health, 7(1),
66-80. https://doi.org/10.3934/publichealth.2020007
Nearchou, F., Davies, A., & Hennessy, E. (2022). Psychometric evaluation of the Multi-Dimensional Scale
of Perceived Social Support in young adults with chronic health conditions. Irish Journal of
Psychological Medicine, 39(4), 386–390. https://doi.org/10.1017/ipm.2019.54
Organización Mundial de la Salud. (20 de octubre de 2023). Salud mental de los adultos mayores.
https://www.who.int/es/news-room/fact-sheets/detail/mental-health-of-older-adults
Page, M. J., McKenzie, J. E., Bossuyt, P. M., Boutron, I., Hoffmann, T. C., Mulrow, C. D., Shamseer, L.,
Tetzlaff, J. M., Akl, E. A., Brennan, S. E., Chou, R., Glanville, J., Grimshaw, J. M., Hróbjartsson, A.,
Lalu, M. M., Li, T., Loder, E. W., Mayo-Wilson, E., McDonald, S., McGuinness, L. A., … Moher, D.
(2021). The PRISMA 2020 statement: an updated guideline for reporting systematic
reviews. British Medical Journal (Clinical Research Edition), 372, 1-9.
https://doi.org/10.1136/bmj.n71
Palomar, J., Matus, G., & Victorio, A. (2013). Elaboración de una escala de apoyo social (EAS) para
adultos. Universitas Psychologica, 12(1), 129-137. https://doi.org/10.11144/Javeriana.upsy12-
1.eeas
Revisión sistemática de escalas que miden apoyo social en adultos mayores
SOCIALIUM| Revista científica de Ciencias Sociales | e-ISSN: 2706-6053
14
Pérez, J., Chacón, S., & Moreno, R. (2000). Validez de constructo: el uso de análisis factorial exploratorio-
confirmatorio para obtener evidencias de validez. Psicothema, 12(2), 442-446.
Ponce, J., Velázquez, A., Márquez, E., López, L., & Bellido, M. (2009). Influencia del apoyo social en el
control de las personas con diabetes. Index de Enfermería, 18(4), 224-228.
http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1132-
12962009000400002&lng=es&tlng=es.
Posis, A., Yarish, N., McEvoy, L., Jain, P., Kroenke, C., Saquib, N., Ikramuddin, F., Schnatz, P., Bellettiere,
J., Rapp, S., Espeland, M., & Shadyab, A. (2023). Association of Social Support with Mild
Cognitive Impairment and Dementia Among Older Women: The Women's Health Initiative
Memory Study. Journal of Alzheimer's disease, 91(3), 1107–1119. https://doi.org/10.3233/JAD-
220967
Priego-Cubero, E., Orgeta, V., López-Martínez, C., & Del-Pino-Casado, R. (2023). The relationship
between social support and anxiety symptoms in Informal carers: a systematic review and meta-
analysis. Journal of Clinical Medicine, 12(3), 1-15. https://doi.org/10.3390/jcm12031244
Prinsen, C., Mokkink, L., Bouter, L., Alonso, J., Patrick, D., De Vet, H., & Terwee, C. (2018). COSMIN
guideline for systematic reviews of patient-reported outcome measures. Quality of life research:
an international journal of quality of life aspects of treatment, care and rehabilitation, 27(5),
1147–1157. https://doi.org/10.1007/s11136-018-1798-3
Razgulin, J., Argustaitė-Zailskienė, G., & Šmigelskas, K. (2023). The role of social support and
sociocultural adjustment for international students' mental health. Scientific Reports, 13(1), 1-9.
https://doi.org/10.1038/s41598-022-27123-9
Reidl-Martínez, L. M. (2013). Confiabilidad en la medición. Investigación en educación médica, 2(6), 107-
111.
Roy-García, I., Rivas-Ruiz, R., Pérez-Rodríguez, M., & Palacios-Cruz, L. (2019). Correlación: no toda
correlación implica causalidad. Revista Alergia México, 66(3), 354-360.
https://doi.org/10.29262/ram.v66i3.651
Shen, T., Li, D., Hu, Z., Li, J., & Wei, X. (2022). The impact of social support on the quality of life among
older adults in China: An empirical study based on the 2020 CFPS. Frontiers in Public Health, 10,
1-12. https://doi.org/10.3389/fpubh.2022.914 707
Sherbourne, C., & Stewart, A. (1991). The MOS social support survey. Social Science & Medicine, 32(6),
705–714. https://doi.org/10.1016/02779536(91)90150-b
César Augusto De León-Ricardi, Andrea Alvarado Barragán, José Manuel García Cortés y Ana Teresa Rojas Ramírez
Volumen 10 | Número 1 | enero - junio| 2026 15
Sijtsma K. (2009). On the use, the misuse, and the very limited usefulness of Cronbach's
alpha. Psychometrika, 74(1), 107–120. https://doi.org/10.1007/s11336-008-9101-0
Sun, Y., Zhang, D., Yang, Y., Wu, M., Xie, H., Zhang, J., Jia, J., & Su, Y. (2017). Social support moderates
the effects of self-esteem and depression on quality of life among chinese rural elderly in
nursing homes. Archives of Psychiatric Nursing, 31(2), 197–204.
https://doi.org/10.1016/j.apnu.2016.09.015
Taber, K. (2018). The use of Cronbach’s alpha when developing and reporting research instruments in
science education. Research In Science Education, 48, 1273-1296.
https://doi.org/10.1007/s11165-016-9602-2
Teshale, A., Htun, H., Hu, J., Dalli, L., Lim, M., Neves, B., Baker, J., Phyo, A., Reid, C., Ryan, J., Owen, A.,
Fitzgerald, S., & Freak-Poli, R. (2023). The relationship between social isolation, social support,
and loneliness with cardiovascular disease and shared risk factors: A narrative review. Archives
of Gerontology and Geriatrics, 111, 1-12. https://doi.org/10.1016/j.archger.2023.105008
Xie, J., Wang, C., Huang, F., & Li, H. (2023). Psychometric Assessment of the Structural-functional Social
Support Scale (SFSSS) among Chinese older adults. Current Psychology, 42, 22024-22035.
https://doi.org/10.1007/s12144-022-03262-0
Zucoloto, M., Santos, S., Terada, N., & Martínez, E. (2019). Construct validity of the Brazilian version of
the Medical Outcomes Study Social Support Survey (MOS-SSS) in a sample of elderly users of the
primary healthcare system. Trends Psychiatry Psychother, 41(4), 340-347.
http://dx.doi.org/10.1590/2237-6089-2018-0092
Contribución de los autores
CADLR: Conceptualización; Metodología; Curación de datos; Redacción – revisión y edición.
AAB: Redacción – borrador original; Redacción – revisión y edición.
JMGC: Supervisión; Redacción – revisión y edición.
ATRR: Visualización; Redacción – revisión y edición.
Fuentes de financiamiento.
La investigación fue realizada con recursos propios.
Conflictos de interés
No presenta conflicto de intereses.
Correspondencia
dricardi84@gmail.com